谁能想到，千万粉丝大V随口一句四十多字的吐槽，能把年营收六十多亿的连锁餐饮逼到关店三分之一，还和当事人缠斗了一整年。现在这事不光没平息，反而闹得越来越大，两边都放话要起诉，就连官媒都出来说话了，每一句都踩在当事一方的痛处上。 这事最早起源于去年9月，罗永浩下飞机赶行程，和同事顺路吃了顿西贝，吃完随手发了条微博吐槽。也就一句话四十来个字：几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了，谁都没想到这句话威力这么大，直接把坐拥三百多家门店的西贝推上了风口浪尖。 西贝创始人贾国龙第二天就急了，接受采访时连用三个“一定”回应，一定会起诉，一定追究到底，一定给公众一个交代。本来只是一句消费者的个人评价，这下直接变成了顶级对线，罗永浩本来就不是怕事的性格，被怼了之后直接火力全开反击。 那段时间他连发三十多条微博，还专门开了直播，刚开播一分钟在线人数就破了十万，甚至悬赏十万块征集西贝用预制菜的实锤证据。那阵势，怎么看都不像是普通消费者维权，说它是一场全民公审都不为过。 西贝这边慌了神，赶紧开放后厨自证清白，结果还被人拍到了冷冻西蓝花，这下直接越描越黑，跳进黄河都洗不清，最后两边的账号都被平台禁言，可西贝的损失早就已经造成，根本挽不回。 风波之后西贝全国门店日营业额直接少了一百万，今年年初干脆一次性关掉了102家店，刚好占门店总数的三成，四千名员工要么转岗要么面临失业。贾国龙自己也卸任了西贝CEO，跑去折腾新品牌“天边砂锅焖面”，结果新品牌的生意还不如老西贝，折腾到现在，新开的店也开始陆续关门。 到今年9月，还有博主放话，说西贝顶多两三个月就彻底倒闭，西贝客服赶紧出来辟谣，说全国门店都在正常运营。可第一财经记者实地走访看到的场景，着实让人心凉，晚上七点正是黄金饭点，好几家西贝门店里都门可罗雀，连个用餐的客人都没有。 就在大家都觉得西贝就要这么没落下去的时候，官媒的一篇文章，直接把整件事顶到了新的高潮。9月18号，人民网观点频道发了一篇评论，标题就是《批评是一种权利，谨防成为"流量权力"》。整篇文章没有一边倒地骂谁，也没有说一句脏话，可每一句话都像手术刀，精准切在罗永浩的痛点上。 文章开头抓了一个很有意思的细节，之前罗永浩说野人先生冰淇淋难吃，把这个牌子送上热搜的时候，先慌的不是品牌方，是网友评论区。满屏刷的都是《三体》里的经典台词“不要回答”，这不是什么科幻情节，是真实发生在网络上的事。 网友们都看得门儿清，罗永浩的流量太大了，品牌只要一回应，就会被放大、被曲解、被全网围攻，最好的办法就是闭嘴不说。正常的市场环境里，品牌面对消费者的批评，本来就有正常回应的权利，可在超大流量的光环面前，品牌连说话的资格都没有，这事本身就够讽刺的。 文章的核心观点也拎得很清，普通人说一句“难吃”，也就朋友圈几个好友看到，笑笑就过去了。罗永浩说一句“难吃”，几千万人能看到，直接冲上热搜，品牌销量直接受影响，这根本就不是一回事。 文章还专门引用了中央网信办的规定，网络名人账号粉丝多、社会关注度高，要自觉规范网上行为，影响力越大越要谨慎使用自己的话语权。这等于直接把规则摆到台面上，你罗永浩不是普通网民，别拿“我就是个消费者”当挡箭牌。 官媒发声之后没两天，微博大V理记就爆料，西贝起诉罗永浩的案子马上就要开庭了。同一天贾国龙在公开活动上演讲，结合西贝的惨痛教训公开喊话监管，恳请监管部门进一步厘清高流量网络账号的言论边界，区分正常舆论监督、观点辩论、恶意贬损、商业诋毁和网络软暴力。 说白了就是带着满肚子血泪求监管，管管这些流量大V，紧接着网上就冒出了一个离谱谣言，说“贾国龙要求罗永浩下跪才肯和解”，还直接冲上了热搜。罗永浩当天就发文回应，说这种谣言千万别信，他已经取证了，接下来该投诉的投诉，该起诉的起诉。 现在两边都喊着要起诉，可折腾了一整年，两边其实都没占到便宜。西贝半条命都没了，一百多家店关了，四千个员工丢了饭碗，贾国龙自己连续四十天要吃安眠药才能睡得着。罗永浩这边呢，从去年到现在就没停过，吐槽完西贝吐槽冰淇淋，说完冰淇淋又说外卖发臭，每一次消费评价都能精准引爆舆论。 可人民网这篇文章等于直接给他划了一条清晰的红线，你有批评的权利，但你没有用流量审判别人的权利。说句公道话，罗永浩吐槽西贝预制菜的事，本身没说错，消费者本来就有知情权，卖得贵又用预制菜，本来就该明明白白告诉大家。 可问题出在，他把一句简单的消费评价做成了一场全网运动，又是连发三十多条微博，又是开直播悬赏十万，这早就已经不是“我觉得不好吃”的个人感受，摆明了就是要让品牌活不下去。一个千万粉丝的大V，抡起流量的锤子砸向一个品牌，锤子底下还连着四千个普通员工的饭碗，这事怎么看都不对劲。 贾国龙也不是没毛病，当初一句“西贝100%没有预制菜”说得太满，开放后厨又被拍到实锤，回应方式看起来强硬其实粗糙糊涂，之前就有官媒点